Aprender a Pensar

Bitácora de clase

NICOLAS MEJIA

Universidad Libre

Programa Argumentaciòn Jurìdica

linea_3p_izq_cortos

 

fisgon20justiciaLa ruta que seguiremos en el curso, será iluminada por este programa, que permitirá saber desde todos los roles implicados, qué hacer en cada una de las sesiones, la única manera de lograr los objetivos trazados, y advertir alguna evolución en la adquisición de competencias argumentativas, está relacionado de manera directamente proporcional al trabajo en este documento planteado.

El tema central del curso es el aspecto “racional” de la argumentación jurídica y su técnica. La técnica de la argumentación  “racional” trata de persuadiro convencer al juez o, , al cliente o a la sociedad según el caso,. Procura, no la solución  justa,  sino sólo “la solución procedente en este concreto caso “ como lo expresa Tomás Ramón Fernández es su “Respuesta a Manuel Atienza” sobre este tema.

 

UNIVERSIDAD LIBRE PEREIRA

Facultad de derecho

 

 

NICOLAS MEJIA GOMEZ

Docente Facultad de derecho

nicolas0101@hotmai.com

 

 

TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

 

MAYO  DE 2009

 

PRIMERA SESIÓN:

 

PRIMERA PARTE:

  Explicación teórica de la Lección I:

 

LECCIÓN PRIMERA

 

Lógica y argumentación jurídica

A. La argumentación en el Derecho.

B.  Lógica del Derecho y Lógica de los juristas.

C. El papel de la lógica en el Derecho.

 

Para esta sesión los alumnos deben leer:

 ATIENZA, M., Las razones del Derecho, Cap. I (se puede consultar vía electrónica en – aunque esto no permite su impresión – en la dirección: http://info5.juridicas.unam.mx/libros/libro.htm?l=710).

 ATIENZA, M., “Argumentación jurídica” en AA.VV. en El Derecho y la justicia, ed. de E. Garzón Valdés y F. Laporta, Trota, Madrid 1996 (enviado con los materiales del curso).

 

SEGUNDA PARTE:

  Ejercicio Lección 1 desarrollo y corrección

Ejercicio sobre la Sentencia del Tribunal Constitucional 120/1990 (GRAPO) (ver documento Ejercicio 1)

 TERCERA PARTE:

 Explicación teórica de la Lección II punto 1.

 

LECCIÓN SEGUNDA: LA DECISIÓN JUDICIAL

 

A.    La decisión judicial: interpretación, aplicación, creación y argumentación.  

Para esta sesión los alumnos deben leer:

 WROBLEWSKI, J., “Ideología de la aplicación judicial del Derecho” en Sentido y hecho en el Derecho, trad. de Ezquiaga Gazunas, Universidad del País Vasco, San Sebastián, 1989, pp. 51-63, 

SEGUNDA SESIÓN 

 PRIMERA PARTE

TERCERA

 

Las Teorías de la argumentación jurídica

 A.  Significado, orientaciones y problemas.

 B.  Proyecciones

            C.  Tipos

            D.  Funciones

 

ATIENZA, M., Las razones del Derecho, 235-239 y pp. 249 y ss. (se puede consultar vía electrónica en – aunque esto no permite su impresión – en la dirección: http://info5.juridicas.unam.mx/libros/libro.htm?l=710)

 

GARCÍA AMADO, J. A.,  “Del método jurídico a las teorías de la argumentación”, Anuario de Filosofía del Derecho, T. III, 1986, pp. 151-183,

 

           

   SEGUNDA PARTE

 

Finalización de la explicación de la Lección II 

 B. La exigencia de motivación.

C. Hechos y calificación.

D. La argumentación judicial:

D.1. Argumentos interpretativos.

D.2. Argumentos jurídicos especiales. 

D.3. Otros argumentos.

 

Para esta sesión los alumnos deben leer:

 

ASÍS ROIG, R. de, “La exigencia de motivación” en el Juez y la motivación en el Derecho, Dykinson, Madrid, 2005, pp. 72-76,

  ASÍS ROIG, R. de, “Hechos y calificación” en el Juez y la motivación en el Derecho, cit., pp. 80-82, 

 ASÍS ROIG, “Criterios de interpretación jurídica” en PECES-BARBA, G., y otros, Curso de Teoría del Derecho, Marcial Pons, Madrid,

   TERCERA PARTE

Ejercicio de la Lección II desarrollo y corrección

Análisis de extractos de decisiones jurisprudenciales

TERCERA SESIÓN

PRIMERA PARTE

 

Trabajo por grupos sobre las Lecciones IV y V “Algunas teorías de la argumentación”  (los alumnos deberán hacer grupos y trabajar cada grupo la teoría de la argumentación de alguno de estos autores: Perelman, Alexy, Maccormick, Toulmin o Aarnio.

 

Todos Los alumnos deben haber manejado antes TODAS las lecturas y esquemas, asunto que prepararan en casa y en clase en un tiempo de una hora clase, ayudándose de los esquemas prepararán una breve exposición, que luego en grupo pulirán.

 

Las lecturas que tienen que manejar para cada autor son:

 

Esquemas de la teoría de la argumentación de los diferentes autores

 

ATIENZA, Las razones del Derecho,  (se puede consultar vía electrónica en – aunque esto no permite su impresión en la dirección: http://info5.juridicas.unam.mx/libros/libro.htm?l=710

 

Para Perelman Capítulo III “Perelman y la Nueva Retórica”.

 

Para Toulmin Capítulo IV “La teoría de la argumentación de Toulmin”. P

 

para MaccormickCapítulo V “Neil Maccormick: una teoría integradora de la argumentación jurídica”.

 

Para AlexyCapítulo VI “Robert Alexy: la teoría de la argumentación jurídica como discurso racional”).

 

Para Aarniotienen que leer ASÍS ROIG, R. de, Jueces y normas, pp. 291-295 y AARNIO, A., El principio regulativo

 

SEGUNDA PARTE

 

Ejercicio de las Lecciones IV y V:

 En un tiempo de 30 minutos cada uno de los grupos deberá señalar los aspectos más importantes de los autores antes mencionados y los demás compañeros les plantearán dudas y preguntas.

 

CUARTA SESIÓN

 

PRIMERA PARTE:

Dudas y preguntas Lecciones IV y V

 

SEGUNDA PARTE:

Explicación teórica de la Lección VI

 

LECCIÓN SEXTA

 

La reconstrucción del razonamiento judicial

 A. Introducción: reglas, probabilidad y argumentos

  B. Los argumentos principales y sus tipos

  B.1. Elementos de los argumentos principales

  B.2. Tipos de argumentos principales

 C. Los argumentos respaldo y sus tipos

 C.1. Los elementos de los argumentos respaldo

 C.2. Los tipos de argumentos respaldo

 

Para esta sesión los alumnos deben leer:

 Esquema de la lección VI y ASÍS ROIG, R., El razonamiento judicial, primera y segunda parte            

TERCERA PARTE

 

Lectura y discusión del ejemplo de reconstrucción de sentencia “Un supuesto de homicidio”  contenido  en la lectura de Rafael de Asís, El razonamiento judicial, pp. 145 y ss.  

 

Ejercicio Lección VI de reconstrucción una sentencia sobre tráfico de drogas (entregada entre los materiales del curso).

 

QUINTA SESIÓN

PRIMERA PARTE

Ejercicio de reconstrucción de algunos fragmentos de la Sentencia del Tribunal Constitucional de los GRAPO sobre la que se realizó el ejercicio 1.

 

SEGUNDA PARTE

Explicación teórica de la Lección VII “La corrección del razonamiento judicial”.

 

LECCIÓN SÉPTIMA

La corrección del razonamiento judicial

     A.  Corrección interna y externa.

     B.  Descubrimiento y justificación.

     C.  Algunos criterios de corrección externa.

 

Para esta sesión los alumnos tienen que leer:

ASÍS ROIG, R. de, “Sobre el razonamiento jurídico correcto”, Revista de Ciencias Sociales, Universidad de Valparaíso, núm. 45, 2000, pp. 153-167

 ASÍS ROIG, R, de, El juez y la motivación en el Derecho, pp. 131-140

 

MATERIALES QUE LOS ALUMNOS DEBEN TRAER PARA TRABAJAR EN CADA UNA DE LAS SESIONES

PRIMERA SESIÓN

Ejercicio lección 1

SEGUNDA SESIÓN

Ejercicio lección 2

 

TERCERA SESIÓN

Esquemas de las teorías de la argumentación

De acuerdo a las lecturas obligatorias para trabajar la exposición (el libro on line de Atienza).

 

CUARTA SESIÓN

Esquema Lección VI

Ejemplo “Un supuesto de homicidio” de la lectura de la lección VI “El razonamiento judicial “ segunda parte.

Ejercicio Lección VI

 

QUINTA SESIÓN

Ejercicio Lección 1 (puesto que reconstruiremos algunos argumentos de la sentencia empleada en ese ejercicio).

 El segundo parcial y el final se harán de conformidad al pacto de aula; para el primero se tendrá en cuenta lo visto hasta la fecha y el temario comprendido entre ella y el primer parcial, para el examen final se tendrá en cuenta todo lo visto en clase desde el inicio.

(favor  mirar la metodología)



escrito el 8 de Mayo de 2009 por en Argumentación

etiquetas:


Aprender a Pensar